События июля стали непростым испытанием для властной вертикали. Наиболее сложные процессы были связаны с обсуждением пенсионной реформы в регионах и формированием позиции региональных элит, а также региональных отделений и представителей «Единой России». В сущности, уже долгое время региональные элиты не сталкивались с подобным вызовом, когда им приходилось либо разъяснять, кто и как это умел, смыслы и последствия крайне непопулярной реформы, либо дистанцироваться от этого процесса, рискуя испортить отношения с центром и с партией. И если на федеральном уровне снижение уровня консолидации элиты не оказалось существенным, благо и само решение было федеральным, то в регионах оно вызвало «разброд и шатания».
Конкретной проблемой оказалось в этих условиях получение от органов региональной власти отзывов на законопроект о пенсионной реформе. Регионы оказались под прессингом администрации президента и федерального руководства «Единой России», для которых быстрая и положительная реакция регионов стала бы критерием эффективности работы, а промедление воспринималось бы как провал. В то же время и думскому руководству важно было, чтобы региональные законодательные собрания выступили в поддержку реформы. В сущности, всем федеральным игрокам необходимо было вовлечь региональные элиты в кампанию по защите и продвижению реформы, чтобы разделить с ними ответственность, сделать ее коллективной. И в центре, и в регионах резко выросла нервозность, поскольку все пытались просчитывать в текущем режиме позитивные и негативные последствия своего поведения, иные игроки менялись позицию и лавировали. В конечном итоге результаты тестирования вертикали на прочность оказались противоречивыми. С одной стороны, формальная сторона дела была соблюдена, и большинство регионов направили в центр положительные отзывы. Тем самым требуемая поддержка была обеспечена, что удовлетворило всех федеральных игроков, участвующих в этом процессе.
С другой стороны, интрига и борьба вокруг и на фоне этих отзывов вскрыла множество проблем. В частности, регионы, где предстоят выборы, сигнализировали, чтобы им разрешили дистанцироваться от реформы, и некоторым неформально это было разрешено. Известен, например, случай Москвы, где городская дума не стала принимать решение, сославшись на то, что депутаты уже разошлись на каникулы. Хотя в других регионах попытки сослаться на «летний фактор» были пресечены Кремлем или губернаторами. Что касается самих отзывов, то не всегда они были получены полностью правильным путем. Известны случаи, когда их направляли спикеры законодательных собраний, не проводя обсуждения в депутатском корпусе. Разумеется, там, где было голосование, оно не было единодушным. Самая острая проблема связана теперь со снижением внутренней консолидации в «Единой России». В регионах это стало особенно заметным, хотя, как известно, не было полного единства и в думской фракции «Единой России», где голосованием против отличилась Н.Поклонская, а еще ряд депутатов под разными предлогами в голосовании не участвовали (включая депутата от Москвы С.Железняка, лишившегося затем поста заместителя секретаря генерального совета партии, но и в целом с некоторых пор оставшегося не у дел после периода карьерного роста).
Однако на региональном уровне происходили и куда более неприятные для «Единой России» процессы. Отмечено немало случаев, когда депутаты региональных и муниципальных собраний открыто выступали против реформы, отказывались голосовать в ее поддержку, заявляли о выходе из партии. Некоторые наблюдатели, кстати, оценили этот процесс, как формирование потенциала для создания новой левоцентристской партии власти на базе «недовольных единороссов» или же укрепления старой в лице «Справедливой России» (глава которой С.Миронов как раз занялся очередными «слияниями и поглощениями», намереваясь вернуть в свою структуру партию «Родина» и Российскую партию пенсионеров за справедливость). Однако говорить об этом рано, и подобные предсказания выглядят поспешными. Тем не менее, проблема партийной дисциплины в регионах обострилась в «Единой России» до беспрецедентно высокого уровня, что заставляет партийных боссов думать, закрыть ли им глаза и смириться, либо принимать жесткие меры в отношении «диссидентов». Единой схемы здесь, конечно, выработано не было. Кроме того, «Единой России» пришлось смириться с тем, что многие губернаторы предпочли отмолчаться в отношении пенсионной реформы. Со своей стороны думское руководство приняло политически грамотное решение о продлении периода обсуждения законопроекта в регионах ко второму чтению. Это позволяет собрать различные инициативы по коррекции и смягчению реформы, а также вовлечь еще ряд регионов, которые по тем или иным причинам дистанцировались от дискуссии. В дальнейшем можно будет ссылаться на то, что все региональные инициативы были приняты к сведению, а некоторые из них, возможно, будут даже использованы для корректировки законопроекта, если в этом центр увидит необходимость. Тем не менее, общая ситуация для «Единой России» стала заметно ухудшаться. Об этом, конечно, свидетельствует снижение ее рейтингов, что уже ставит под угрозу итоги выборов в ряде проблемных регионов (таких как Иркутская область, Забайкальский край, Бурятия, Архангельская, Ярославская области и др.). Элиты, не интегрированные в партию или не занимающие в ней сильных позиций, быстро принялись искать запасные варианты в лице малых партий, которые чаще стали использоваться в качестве «прикрытия» для тех или иных групп влияния, стремящихся создать свое парламентское представительство. Вырос интерес элит к «Справедливой России» и партиям, которые могут войти в ее состав, т.е. «Родине» и Российской партии пенсионеров за справедливость. В них стали вкладывать больше денег, чаще стали покупать места в списках и целые региональные отделения. На этом фоне растет напряженность между федеральным руководством, стремящимся удержать «Единую Россию» в виде консолидированной структуры и эффективной электоральной машины, и регионами, где интерес к работе в партии стал падать, а местные руководители партийных отделений с работой не справляются и их, вероятно, опять захотят менять осенью. Как и следовало ожидать, многие оппозиционные игроки включились тем временем в протестную кампанию. В регионы вновь вернулись акции протеста, пусть их массовость и не была большой (из этого еще не следует, что те, кто остался дома, поддерживает реформу, скорее это следствие непривычки или страха в отношении массовых публичных мероприятий). Возникла типичная для России ситуация, когда в одних случаях протестующие дистанцировались от партий, а в других партии, либо профсоюзы играли ключевую роль в организации. Надо заметить, что в целом выросла роль профсоюзного движения, нашедшего прекрасный повод выйти из многолетней спячки и заявить о себе, как о значимой политической силе. Вероятно, многие профсоюзные активисты будут искать теперь и способы борьбы за депутатские мандаты, как через те или иные партии, так и самостоятельно. Разумеется, самое активное участие в протестах, но, конечно, в зависимости от реально располагаемых ресурсов, принимала КПРФ. В отдельных регионах заявили о себе «Справедливая Россия», ЛДПР и «Яблоко». Попытался восстановить свою региональную сеть через проведение митингов и А.Навальный, взявший в союзники незарегистрированную Либертарианскую партию.
Причем важным и тревожным для власти моментом была координация усилий между оппозиционными партиями, в то время как власть всегда старалась играть на их расколах и противоречиях. С этой точки зрения «пробросы» о возможном объединении КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР, о создании двухпартийной системы и т.п., несмотря на всю свою экзотичность, выглядели не такими уж бессмысленными. И какими бы слабыми не казались оппозиционные партии, потенциал у них стал формироваться вновь. Выльется ли он в электоральные результаты, можно будет предварительно судить по итогам сентябрьских выборов, в первую очередь – в представительные органы власти. Заслуживает внимания и прецедент острого конфликта между «Единой Россией» и КПРФ в Саратовской области, регионе, который опекает спикер Госдумы В.Володин. Здесь за достаточно жесткую риторику против пенсионной реформы депутата областной думы от КПРФ Н.Бондаренко попытались обвинить в экстремизме, т.е. фактически приравнять оппозиционную риторику к преступлению. Кампания против Н.Бондаренко была прямо санкционирована спикером областной думы И.Кузьминым. Похоже, здесь имел место очередной «эксцесс исполнителя», как это нередко бывало в Саратове, поскольку В.Володин со своей стороны, напротив, заинтересован в конструктивных отношениях с КПРФ. Более того, считается, что центр неформально готов способствовать избранию лидера саратовских коммунистов О.Алимовой в Госдуму по одному из освободившихся округов. Вероятно, по этой причине инцидент все-таки был замят, но все равно остался в истории в качестве, возможно, крайнего примера истерики региональной элиты, боящейся за свои отношения с центром, но действующей при этом весьма топорно.
Автор: (sholban) Шолбан-оол Советович
Полный текст статьи: http://operline.ru/content/vlast-i-obshchestvo/test-dlya-vertikali.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий