Странная война порождает странные нарративы и раздумья о несостоятельности ранее прочитанного и усвоенного.
К примеру, если условная бригада, в чьей зоне ответственности находится участок фронта Х на Х километров, из-за нанесенного ей огневого поражения наполовину потеряла свой личный состав, а другая её половина оставила свои позиции и дезертировала, оголив этот участок фронта, то от чего именно там не развивается успех дальнейшего наступления?
А если таких бригад и батальонов, как заявляется, не один на дню, то почему фронт как стоял, так и стоит в вялотекущем возмущении то здесь то там?
И почему случайные нарушения правил взрывопожаробезопасности сразу в нескольких местах одного и того же жутко важного объекта, не повлекшие, как почти всегда заявляется ещё до того, как последний обломок взорвавшегося упадёт на землю, утрату многих ведомственных материальных ценностей, стали с некоторых пор в определеённых головах мерилом, лекалом и шаблоном?
Неужто старые добрые книги и учебники по военному искусству и правилам проведения разбирательств и расследований по результатам случаев ЧП надо будет все пускать в утиль и писать их заново.
Не хотелось бы.
By: via Оперативная линия
