ЕСПЧ решил, что российские власти нарушили права на жизнь, на эффективное средство правовой защиты и на справедливую компенсацию (ст. 2, 13, 41 Европейской конвенции по правам человека). Страсбург признал, что Россия «провалила план» спасательной операции при теракте. Суд также обязал выплатить заявителям €88 тыс. на судебные расходы.
Семь жалоб были поданы в 2008–2011 годах от имени в общей сложности 409 человек, чьи семьи пострадали в ходе террористической атаки 1–3 сентября 2004 года. Тогда террористы захватили заложников в школе №1 города Беслана в Северной Осетии. Захватчики удерживали более тысячи учеников школы, их родителей и сотрудников учебного заведения, требуя признания независимости Чечни и вывода из нее федеральных войск. Теракт завершился спецоперацией, в которой участвовали бойцы внутренних войск МВД, Минобороны и спецназ ФСБ. Погибли более 300 человек, в том числе 186 детей. Из 32 террористов при штурме выжил один.
Заявители считают, что многие заложники погибли именно в результате действий силовиков. «Решение ЕСПЧ — это, как мне кажется, первый текст, который оценивает все имеющиеся доказательства и все версии событий. До этого все судебные документы и доклады российского парламента были основаны на версии силовиков, контролируемых правительством», — пояснил юрист правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев, который защищал в Страсбурге интересы части заявителей.
Для России решение стало абсолютно неприемлемым. Особенно спорным с точки зрения интересов Кремля выглядит указание на то, что российские власти как минимум за несколько дней до теракта получили информацию о планируемой атаке, но не предприняли «адекватных действий» — не предупредили администрации школ и не усилили меры безопасности. В школе в момент атаки находился только один сотрудник милиции, который не был вооружен. Более того, у офицера не было мобильного телефона, поэтому ему пришлось воспользоваться стационарным телефоном, чтобы связаться с коллегами. ЕСПЧ также указал на плохое согласование действий различных силовых структур, что не могло не повлиять негативно на уровень безопасности.
В решении суда также указывалось, что действия российских властей были запоздалыми, действия штаба носили беспорядочный характер, а спецоперация не учитывала риски жертв среди заложников.
Наконец, ЕСПЧ раскритиковал и ход расследования теракта, в том числе и отсутствие ответа на вопрос, не был ли спровоцирован штурм «воздействием извне». «Как и во многих делах в отношении России, когда шла речь о применении представителями государства силы со смертельным исходом, отсутствие эффективного расследования не позволило жертвам получить доступ к прочим формам сатисфакции, в том числе установлению обстоятельств произошедшего и виновных, а также получению компенсаций», — говорилось в решении Страсбурга.
Бывший представитель России при ЕСПЧ Георгий Матюшкин заявил, что Россия не согласилась с этой позицией. МВД и другие федеральные ведомства сделали все необходимое, чтобы предупредить террористическую атаку. В то же время, по его словам, действия МВД Ингушетии и властей Беслана были недостаточны. Эти обстоятельства упоминаются в уголовном деле, которое расследовалось на национальном уровне.
Жертвы теракта получили компенсации, напомнил Матюшкин. В Министерстве юстиции назвали беспочвенным утверждение ЕСПЧ, что Россия применяла тяжелое вооружение для освобождения заложников. Минюст намерен обжаловать постановление Страсбурга.
В свою очередь, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что формулировка, согласно которой Россия не приняла достаточно мер для предотвращения теракта в Беслане, неприемлема. Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) часто носят политизированный характер.
Решение ЕСПЧ крайне неприятно для России не столько по причинам традиционного неприятия «поучений» из Страсбурга, но и по политическим причинам.
Во-первых, это первая судебная оценка действиям России, которая была дана после трагедии в Беслане. Внутри России все параллельные неформальные попытки расследовать теракт встречали жесткое сопротивление властей, что неудивительно, ибо под флагом "расследований" факты неузнаваемо искажались некомпетентными и зачастую, откровенно предвзятыми комментаторами как, например, весьма недалекой, но крайне активной "журналисткой" Е.Милашиной, ныне до колик озабоченной безрадостным существованием запуганных геев в Чечне.
Во-вторых, решение ЕСПЧ – удар по репутации силовых структур, которые за время правления Владимира Путина обрели образ мощнейших и всесильных институтов.
В-третьих, решение ЕСПЧ создает проблему на будущее: теперь любой теракт будет оцениваться с точки зрения принятия превентивных мер.
Решение суда также наносит удар и по ключевому принципу Путина в борьбе с терроризмом – бескомпромиссное уничтожение противника любой ценой. В этом смысле решение ЕСПЧ кажется особенно проблемным как для руководства страны, так и силовых органов.
И дело не в выплатах - для России это несложно. В целом же ЕСПЧ в силу традиционно оголтелой травли России фактически снял ответственность с террористов, убивавших детей и силовиков, переложив ее, в соответствии с требованиями "Мемориала", на силовиков. В связи с этим возникает вопрос к общему смыслу существования этого института, когда организация "иностранный агент", существующая на иностранные финансовые средства, обвиняет в иностранном суде не террористов, а страну, которая с ними борется.
Не пора ли властям задуматься о привлечении "Мемориала" к ответственности за поддержку и оправдание терроризма? А как мемориальщики с пеной у рта защищают права бандитов и убийц, априори не имеющих никаких человеческих прав, кроме права на смерть, слишком хорошо известно.
Полный текст статьи: http://operline.ru/content/vlast-i-obshchestvo/espch-osudil-za-napadenie-na-beslan-ne-terroristov-a-rossiyu.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий