Пытаюсь понять ряд моментов.
Если первый этап любого мероприятия, пусть и не без серьёзных проблем, просчётов и в опровержение устоявшихся фундаментальных научных правил проведения, был признан довольно успешным, то стоило ли его завершать и переходить ко второму, успешность и временные рамки которого пока не поддаются оценке?
Если в основе воззрения классической теории на некий процесс о том, что он должен прекратиться, если его движущим силам будет нанесён неприемлемый ущерб, лежат голые математические модели и прагматичные подходы к бизнесу без учёта человеческого фактора, о котором ещё дедушка Ленин завещал всегда помнить, то так ли уж эта теория жива, если практика ей раз за разом демонстрирует обратное?
Если некий процесс, как уверяют его инициаторы, несмотря ни на что, будет доведён до конца, то как узнать остальным, непосвещённым в детали, но активно в нём принимающим участие, динамично ли он развивается в соответствии с замыслом, есть ли в его развитии явные негативные и обратные тенденции или находится ли он, попросту, в болоте стагнации, про которое единственный официальный источник информации о процессе оптимистично утверждает, что он идёт?
В общем, как в этом случае верно подметил когда-то Михал Михалыч: "Ни у одного государства такого бестолкового народа нет."
By: via Оперативная линия ★
Комментариев нет:
Отправить комментарий