Конфликтная повестка вокруг пенсионной реформы

1. Правительство РФ в ускоренном порядке инициирует повышение пенсионного возраста. 

1.1. В самом общем виде о повышении было объявлено еще в ходе утверждения кандидатуры Д. Медведева в Госдуме РФ 8 мая – в результате чего голосование депутатов за фигуру премьер-министра стало голосованием не только лично за Д. Медведева и кандидатуры вице-премьеров, но и за повышение пенсионного возраста. Уже 14 июня на заседании правительства РФ Д. Медведев представил общую схему пенсионной реформы, а 16 июня соответствующий законопроект был внесен в Госдуму РФ. 

Необходимость максимально быстрого проведения пенсионной реформы аргументируется правительством РФ со ссылками на задачи «прорывного развития» и «быстрое, безотлагательное принятие необходимых мер без раскачки».  Показательно заявление Д. Медведева о том, что «времени на теоретические дискуссии больше нет».

При этом «непопулярная» повестка выносится на летние месяцы, что, с точки зрения кабинета министров, должно сгладить возможные негативные социальные эффекты (объявление о реформе – в день начала Чемпионата мира по футболу и стартового матча футбольной сборной РФ; первое чтение законопроекта может состояться уже в июле и т.д.).

1.2. Президент В. Путин пока что дистанцируется от темы повышения пенсионного возраста. В ходе «прямой линии» глава государства заявил, что к теме пенсионного возраста необходимо подходить максимально осторожно и аккуратно, при этом перед правительством РФ стоит безусловная задача значительного повышения доходов пенсионеров, а главная задача пенсионной системы – увеличение благосостояния пожилых людей. Пресс-секретарь главы государства Д. Песков также заявил, что Президент «не принимает участия в процессе проработки пенсионной реформы», «этим занимается кабинет министров».

1.3. Пенсионная реформа предполагает несколько элементов, главным из которых является повышение пенсионного возраста:

• поэтапное повышение пенсионного возраста для получателей трудовой пенсии – до 65 лет у мужчин (плюс 5 лет) и 63 лет у женщин (плюс 8 лет) – начиная с 2019 г. с шагом 1 год ежегодно. Соответственно, первыми под действие реформы попадут мужчины 1959 года рождения и женщины 1964 года рождения. Завершить поэтапное повышение пенсионного возраста планируется для мужчин – к 2028 г. и для женщин – к 2034 г.;

• повышение возраста выхода на социальную пенсию – до 70 лет у мужчин (плюс 5 лет) и 68 лет у женщин (плюс 8 лет);

• увеличение скорости повышения пенсионного возраста госслужащим с 1 января 2020 г. – ежегодно на 1 год;

• повышение минимального возраста, с которого работники педагогических, медицинских и творческих профессий смогут получать пенсию, положенную по специальному трудовому стажу (на 8 лет), при этом сами требования к специальному трудовому стажу сохранятся;

• повышение возраста для граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним (также на 5 лет для мужчин и на 8 лет для женщин).

Повышение пенсионного возраста не коснется граждан, уже вышедших на пенсию, а также особых категорий:

• работающих на вредном и опасном производстве; 

• женщин, имеющих пять и более детей; 

• инвалидов по зрению I группы и по военной травме; 

• одного из родителей или опекунов инвалидов с детства; 

• чернобыльцев и ряда других социальных категорий.

Для военных пенсионеров позже будет разработана отдельная схема изменения пенсионного возраста. Для лиц, имеющих большой стаж (40 лет – для женщин, 45 лет – для мужчин), будет установлена возможность выйти на пенсию на два года раньше общеустановленного пенсионного возраста.

Другой важный элемент пенсионной реформы – отмена пенсионных баллов, введенных с 2015 г., и переход на индивидуальный расчет пенсии с тем, чтобы размер пенсии составлял не менее 40% утраченного заработка.

1.4. Правительстве РФ вновь возвращаются к обсуждению персональных пенсионных накоплений, которые (наряду со стимулированием корпоративных пенсий) также должны стать важной частью пенсионной реформы. Для этого предлагается запустить механизм индивидуального пенсионного капитала (ИПК; ранее в его поддержку активно высказывалась вице-премьер Т. Голикова). Законопроект об индивидуальном пенсионном капитале планируется представить в июле, в Госдуму РФ он может быть внесен осенью 2018 г.

На этом фоне в правительстве РФ обсуждается роль Внешэкономбанка в новой пенсионной системе – сохранит ли ВЭБ возможность управлять пенсионными средствами «молчунов». В частности, обсуждается возможность создания на базе ВЭБа негосударственного пенсионного фонда (НПФ) с сохранением государственной управляющей компании. Решения по ВЭБу также будут приниматься в ближайшее время – с учетом в том числе прихода в банк новой команды во главе с И. Шуваловым.

2. Анонсированная пенсионная реформа уже сейчас сталкивается с рядом сложностей и проблем.

2.1. В массовом общественном сознании сам факт повышения пенсионного возраста воспринимается как социальная несправедливость и даже как нарушение неформального «общественного договора» с властью. Уже начинают звучать тезисы о том, что «граждане на выборах Президента голосовали не за это», а в социальных сетях получают широкое распространение высказывания В. Путина 2005 г. о недопустимости повышения пенсионного возраста (в результате чего пресс-секретарю Д. Пескову пришлось специально разъяснять, что «ситуация с тех пор существенно изменилась»). При этом подобные настроения распространены, в первую очередь, среди консервативно и патерналистски настроенных граждан – ядерной группы электората Президента, которая крайне болезненно воспринимает модернизационную повестку «непопулярных реформ».

2.2. На момент объявления о реформе как о «неизбежной» фактически отсутствовала широкая общественная дискуссия. Общество словно «ставится перед фактом» решений, принятых во властных кабинетах. Отдельный риск связан с тем, что подобная общественная дискуссия по факту подменяется «экспертной дискуссией» (акценты на «экспертном обсуждении пенсионной реформы» делали Д. Песков, вице-спикер Т. Голикова и другие). Это также усиливает представление о том, что реформа готовится в «закрытом» режиме, кулуарно, «без учета мнения населения». 

При этом дополнительный диссонанс вызывает то, что председатель правительства РФ Д. Медведев заявляет о необходимости «быстрой реализации реформы без дополнительных дискуссий» (то есть подчеркивает, что реформа уже подготовлена и проработана), в то время как члены правительства РФ (включая профильного вице-премьера Т. Голикову) заявляют, что целый ряд аспектов пенсионной реформы нужно дополнительно просчитать, проанализировать и т.д. У наблюдателей такая ситуация формирует представление о том, что реформа проводится «в спешке ради спешки», ради самого повышения пенсионного возраста, а нюансы, детали, обоснования выявляются и уточняются в процессе. 

Примечательна разница в оценке ожидаемых результатов реформы. Если Д. Медведев на заседании правительства РФ 14 июня заявил о том, что в результате пенсионной реформы средний размер пенсий будет расти на 1 тыс. руб. ежегодно, то Т. Голикова позднее сообщила, что размер пенсий вырастет на 12 тыс. руб. в год (то есть на 1 тыс. руб. ежемесячно). Фактически они говорят об одном и том же (пенсии вырастут уже в 2019 г. на 1 тыс. руб., и это повышение будет не единовременным, а постоянным). Однако сложные формулировки «1 тыс. руб. в год», «1 тыс. руб. в месяц», «12 тыс. руб. в год» запутывают граждан и тем самым способны подорвать доверие к реформе не только со стороны широких групп граждан, но и со стороны самих пенсионеров, если потом окажется, что ожидания существенного увеличения доходов окажутся завышенными.

Дополнительный негатив вносит временной тайминг представления реформы – анонс во время начала Чемпионата мира по футболу, основной этап общественного обсуждения придется на середину лета, когда граждане на дачах, в отпусках и в целом меньше интересуются публичной повесткой. Все это также воспринимается как «проталкивание реформы», «отвлечение от реальных вопросов» и так далее.

2.3. Группа поддержки пенсионной реформы среди широких слоев граждан в настоящее время просто не сформирована. Ранее в мае ВЦИОМ представил данные статистики, согласно которым в поддержку повышения пенсионного возраста выступают не более 10% граждан, в то время как более 80% настроены категорически против. При этом правительство РФ пока что и не пытается сформировать эти группы поддержки.

Основной аргумент «за» реформу, адресованный конкретной социальной группе – что повышение пенсионного возраста приведет к росту благосостояния уже вышедших на пенсию граждан Но этот «субъективный» аргумент пока что теряется на фоне других аргументов, отсылающих к «объективным» причинам реформы: «в развитых странах Запада пенсионный возраст 67-70 лет», «большинство постсоветских стран уже повысили пенсионный возраст», «продолжительность жизни растет и будет расти», «экономика не может позволить себе столь низкий пенсионный возраст», «дефицит ПФР растет», «когда пенсионный возраст вводили в СССР, средний возраст дожития также был ниже пенсионного» и т.д. То есть нет прямого обращения к конкретным общественным группам и аргументов за то, какую именно выгоду эти группы получат в результате реформы. 

«Объективные» аргументы в этой ситуации практически не воспринимаются гражданами и вызывают встречную «объективную» же критику с указанием на то, где можно взять ресурсы на пополнение Пенсионного фонда («победите коррупцию», «пусть не платят зарплату в конвертах» и так далее). В результате возникает картина, будто бы реальными интересантами повышения пенсионного возраста выступают только бюрократические и, отчасти, экспертные круги («чиновники и либеральные экономисты»).

2.4. Критики повышения пенсионного возраста уже активно сообщают о том, что в целом ряде субъектов РФ (до 40 регионов) средний возраст дожития меньше даже существующих значений пенсионного возраста, особенно у мужчин. На этом основании критикуется сама концепция реформы и т.д.

В то же время, крупный пласт проблем вокруг пенсионной реформы связан с большим количеством смежных сюжетов, напрямую не относящихся к величине пенсий и пенсионному возрасту. В их числе:

1) фактическая трудовая дискриминация людей в возрасте старше 45 лет (для женщин – старше 40) в целом ряде отраслей. В результате люди сталкиваются со сложностями получения работы и достойной оплаты труда еще до выхода пенсию. Соответственно, в случае повышения пенсионного возраста встанет вопрос не только о трудоустройстве граждан старше 55 и затем 60 лет, но и о переподготовке специалистов в возрасте старше 45 лет для того, чтобы они сохраняли актуальность для экономики и рынка. Как следствие, пенсионная реформа должна быть интегрирована с концепцией непрерывного обучения и постоянного повышения квалификации работников;

2) проблема возраста активной и здоровой жизни. Здесь следует отметить, что в России пока что не сформировалась культура активной старости, а граждане старше 55-60 лет сталкиваются с резким и общим ухудшением состоянии организма, болезнями и т.д. Соответственно, пенсионная реформа не может и не должна сводиться только к вопросам пенсионного возраста, дефицита бюджета ПФР и так далее. 

Вместе с ней необходимо комплексно решать и другие вопросы:

• повышения качества и доступности медицинских услуг для граждан всех возрастов, включая раннюю диагностику и профилактику наиболее серьезных заболеваний – сердечно-сосудистых, онкологических и т.д.;

• популяризация здорового образа жизни, прежде всего, у граждан среднего и юного возраста, изменение отношения к своему здоровью и т.д. Важно иметь в виду, что популяризовать концепцию активной старости важно в первую очередь среди еще молодых или зрелых людей, которые еще могут принять меры по сбережению своего здоровья, в то время как пенсионеры и пожилые зачастую уже имеют серьезные болезни.

В связи с этим примечательно, что Минтруд уже рекомендовал субъектам РФ открывать в центрах занятости населения специальные подразделения, которые помогали бы пожилым людям находить работу. Также Роструду дано поручение принять дополнительные меры по борьбе с фактической дискриминацией пожилых граждан при приеме на работу, в частности, добиваться исполнения ранее принятых поправок о запрете устанавливать ограничения по возрасту в объявлениях о приеме на работу.

В свою очередь, секретарь Генерального совета «Единой России» А. Турчак ранее заявлял (подводя итоги региональных дискуссий «Направление 2026»), что службы занятости в регионах должны превратиться в ресурсные центры компетенций для всех категорий работников, а программы переподготовки, реализуемые этими службами, должны стать локомотивом формирования национальной системы непрерывного образования, в которую должны включиться ВУЗы и учреждения среднего профессионального образования.

3) проблема «зарплат в конвертах» – в результате в правительстве РФ уже обсуждают новый пакет мер по выводу зарплат «из тени».

С учетом того, что тема повышения пенсионного воспринимается населением как «социальная несправедливость», со стороны власти могут быть востребованы шаги, направленные на «восстановление справедливости» и демонстрацию «самоограничения элит» (повышение пенсионного возраста и сокращение пенсий чиновников и депутатов и т.д.).

2.5. Дополнительным риском при неэффективной реализации пенсионной реформы может стать рост числа обращений за инвалидностью и получением пенсий по инвалидности. В этом случае получение пенсии по инвалидности может стать инструментом «сравнительно честного» обхода пенсионного законодательства, которое в новой редакции будет восприниматься гражданами как «несправедливое» и т.д. Однако последствия таких «схем» будут крайне разрушительными для социального благополучия, в том числе из-за девальвации статуса инвалида. Кроме того, тот факт, что пенсионная реформа не затрагивает льготные пенсии, будет приводить к усилению неравенства между различными группами пенсионеров и также может приводить к росту обращений за льготными пенсиями.

3. В этой ситуации властные круги начинают искать механизмы смягчения социальных рисков от пенсионной реформы и повышения пенсионного возраста. 

Примечательно, кстати, что даже у официальных идеологов пенсионной реформы ставится знак между «пенсионной реформой» и «повышением пенсионного возраста», эти два понятия становятся как бы синонимами, более того, акцент на повышении пенсионного возраста закрывает другие направления реформы. В результате успешное позиционирование пенсионной реформы дополнительно затрудняется.

3.1. Президент В. Путин подчеркнуто дистанцировался от представленного правительством проекта, тем самым, оставляя за собой роль арбитра и возможность вмешаться на более поздних этапах реформы и сгладить «острые углы». Можно предположить, что Президент выступит инициатором смягчения «асимметрии» в пенсионной реформе, которая предполагает более значительное повышение пенсионного возраста для женщин (на 8 лет). Такое решение будет смотреться выигрышно не только с точки зрения «смягчения» реформы, но и с политической точки зрения, так как будет адресовано ключевой электоральной группе, поддерживающей Президента – женщинам старше 45 лет. 

3.2. Премьер-министр Д. Медведев поручил министрам правительства выстроить плотную работу с Государственной Думой для скорейшего принятия законопроекта о пенсионной реформе, а также заняться активным разъяснением содержания реформы в парламенте. При этом, по имеющейся информации, внутри правительства РФ продолжаются дискуссии о параметрах пенсионной реформы. Публично представленный вариант рассматривается как «радикальный», «максимально жесткий», тем самым, у правительства РФ остается достаточно широкий коридор возможностей для смягчения реформы. Так, по имеющейся информации, социальный вице-премьер Т. Голикова выступает за более длительный переходный период. Еще ряд экспертов предлагает смягчить «шаг» реформы – повышать пенсионный возраст каждый год на 3-6 месяцев, а не на год, как минимум в первые 4-6 лет реформы. 

3.3. Руководство Госдумы РФ, в свою очередь, уже заявило о необходимости широкого общественного обсуждения пенсионной реформы для заблаговременного выявления и снятия возможных социальных рисков. В результате текст законопроекта о пенсионной реформе уже направлен для обсуждения в регионы, а на площадке Госдумы РФ могут быть организованы публичные слушания (по аналогии с обсуждением закона о реновации в Москве в 2017 г.). При этом спикер Госдумы РФ В. Володин уже заявил, что палата может рассмотреть законопроект о пенсионной реформе в первом чтении до конца весенней сессии с тем, чтобы окончательное принятие закона состоялось осенью и учитывало результаты широкого общественного обсуждения.

3.4. Руководство Совета Федерации пока что не стало привлекать внимание к конфликтным аспектам пенсионной реформы. Напротив, спикер Совета Федерации В. Матвиенко активно подключилась к разъяснению положительных аспектов реформы – она приведет к увеличению пенсий, повышение пенсионного возраста носит поэтапный характер и по сути является «самой мягкой» схемой (реформа будет растянута на 10-16 лет, до 2028-34 гг.) и т.д.

3.5. Секретарь Генерального совета «Единой России» А. Турчак призвал партию провести широкое обсуждение пенсионной реформы в регионах и подключиться к ее информационному сопровождению на местах. Кроме того, А. Турчак предложил закрепить ответственных внутри партии за сопровождение законопроекта о пенсионной реформе в парламенте (в их числе – депутаты Госдумы РФ А. Исаев и С. Неверов и члены Совета Федерации В. Рязанский и Г. Карелова).

3.6. Против повышения пенсионного возраста уже высказался ряд членов Общественной палаты РФ, тем самым, палата претендует на то, чтобы стать самостоятельной площадкой для работы с недовольными группами граждан и участвовать в доработке законопроекта о пенсионной реформе.

4. Риски массовых публичных протестов против повышения пенсионного возраста в настоящее время оцениваются как невысокие. 

Заявления и действия граждан, недовольных проектом реформы, пока что носят разрозненный и нескоординированный характер. Не появились лидеры мнений, способные стать организаторами и (или) координаторами протеста. Важно также то, что противники повышения пенсионного возраста сами по себе представляют очень разные социальные группы. Напротив, институты власти (включая парламент, ОП РФ, «Единую Россию») уже начали активно включаться в сопровождение и разъяснение пенсионной реформы, а в перспективе – будут активно участвовать в ее доработке на этапе парламентского обсуждения. Таким образом, в долгосрочной перспективе фундаментальных рисков для власти пенсионная реформа не несет. Реальное наполнение эти риски могут получить только в том случае, если часть федеральной элиты будет делать ставку на ослабление позиций Д. Медведева и перенос на него имиджевых и репутационных потерь за проведение реформы с подключением несистемной оппозиции и либеральных СМИ.

4.1. В то же время, в краткосрочной перспективе сохраняются риски того, что пенсионная реформа будет эмоционально-некритично воспринята гражданами и станет удобной темой для провокаций и локальных социальных взрывов (по аналогии с экологическими протестами в марте сразу после президентских выборов). При этом возможны риски общего снижения доверия граждан не только к власти в целом, но и к Президенту. Хотя В. Путин формально дистанцируется от темы повышения пенсионного возраста и с высокой вероятностью «отыграет назад» наиболее жесткий вариант реформы, с точки зрения широких слоев граждан – основной части электората В. Путина – сам факт повышения пенсионного возраста и ускоренное рассмотрение темы в сочетании с другими рисковыми и «непопулярными» темами (повышение НДС, рост «скрытой» налоговой нагрузки на граждан, в т.ч. на самозанятых) может восприниматься как нарушение властью неформального общественного договора и отказ от исполнения ранее данных обязательств. 

В связи с этим перед региональными властями стоит задача корректной информационной работы с гражданами с тем, чтобы не допустить подобных рисков.

4.2. Накануне выборов 9 сентября роль координатора публичного недовольства могут брать на себя левые партии. Маловероятно, что КПРФ будет играть активную роль – в настоящее время партия не демонстрирует готовность идти на конфликты с властью даже на региональном уровне (показателен отказ от активных региональных кампаний, в том числе в Москве, Московской и Новосибирской областях). Тем не менее, КПРФ уже планирует в конце июня и начале июля протестные акции в Алтайском, Пермском краях, в Омской, Томской, Новосибирской, Саратовской, Ростовской областях. 

В Самарской области ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия» предлагают от направить в Госдуму РФ обращение от Законодательного Собрания с требованием не допустить повышения пенсионного возраста. Однако инициатива, скорее всего, будет заблокирована «Единой Россией».

На протестную нишу с большей вероятностью могут претендовать более радикальные левые партии и движения (в т.ч. «Левый фронт») и независимые профсоюзы. Так, Конфедерация труда России уже провела первые митинги против пенсионной реформы в Новосибирске – правда, пока что крайне малочисленные (около 300 участников). В городе уже прошел митинг против повышения пенсионного возраста, организованный движением «Пенсионеры за достойную жизнь» и Партией пенсионеров России, который собрал около 300 человек.

4.3. Активную роль в эскалации напряженности вокруг темы пенсионной реформы могут сыграть либеральные СМИ и лидеры мнений. В то же время, чисто идеологически тема повышения пенсионного возраста не вызывает отторжения у либеральных лидеров мнений (и даже наоборот – соответствует концепции «европейского пути развития»). В связи с этим показательна крайне мягкая реакция либеральных СМИ и лидеров мнений на пенсионную реформу, а также крайне мягкие оценки реформы со стороны либеральных комментаторов в ведущих деловых СМИ. При этом и А. Навальный, и близкие к М. Ходорковскому структуры («Открытая Россия») адресуют критические замечания за пенсионную реформу не столько Президенту, сколько главе правительства Д. Медведеву.

В связи с этим выработаны конкретные рекомендации  для региональных властей:

1. Властям субъекта РФ будет важно подключиться к информационному и политическому сопровождению пенсионной реформы.

1.1. В информационном плане будет важно разъяснить особенности предлагаемого правительством РФ проекта. Особый акцент следует сделать на следующих тезисах:

• пенсионная реформа обоснована, есть объективные демографические и экономические причины ее проведения;

• реформа направлена на повышение реальных доходов пенсионеров, пенсии должны вырасти, получатели пенсий должны почувствовать это увеличение;

• предполагается мягкий сценарий поэтапного увеличения пенсионного возраста (а не однократное повышение сразу на 5-8 лет);

• повышение пенсионного возраста не коснется действующих пенсионеров;

• сохранятся льготные пенсии для особых категорий граждан, в том числе бюджетных работников.

При этом реформу будет целесообразно позиционировать не как «утвержденную в окончательной редакции, а как внесенную для обсуждения и доработки с учетом интересов граждан.

Также будет важно использовать лексические конструкции, которые не будут формировать у граждан заранее негативного отношения к пенсионной реформе. Прежде всего, необходимо говорить именно о «пенсионной реформе» (которая включает много различных элементов), а не о «повышении пенсионного возраста» (это лишь одно из направлений, вдобавок социально наименее одобряемое).

1.2. В политическом плане будет важно провести общественное и экспертное обсуждение проекта пенсионной реформы в субъекте РФ, результаты которого затем будет необходимо представить на федеральный уровень. Провести такие обсуждения будет лучше всего на площадке Законодательного Собрания, региональной общественной палаты, отделений «Единой России» и ОНФ.

Также будет важно подготовить отзыв на законопроект правительства РФ, внесенный в Госдуму РФ и разосланный регионы для обсуждения. В этом случае будет целесообразно поддержать общую концепцию реформы, но при этом представить предложения по доработке законопроекта – прежде всего, по тем вопросам, которые наиболее значимы для региона (например, выход на пенсию жителей Крайнего Севера и приравненных к нему территорий и т.д.).

Предложения и рекомендации региона следует также отправить по линии «Единой России» – через региональное отделение в федеральные структуры партии. Тем более, что секретарь Генерального совета «ЕР» А. Турчак уже заявил, что партия использует все возможности, чтобы предложения регионов были учтены в законопроекте о пенсионной реформе.

2. Властям субъекта РФ будет важно начать работу по смежным вопросам пенсионной реформы:

• борьба с возрастной дискриминацией на рынке труда (важно также провести общую оценку того, как повышение пенсионного возраста коснется рынка труда в регионе);

• перезапуск работы центров занятости – с тем, чтобы они были не просто социальными учреждениями, а центрами системной работы с гражданами, профессиональной переподготовки и т.д. Будет важно также изменить восприятие центров занятости – чтобы они воспринимались не как «нечто стыдное», «для малооплачиваемых вакансий», а как полноценный и современный центр компетенций, центр дополнительного образования и повышения квалификации и т.д.

• обеспечение доступности здравоохранения и качественной медицинской помощи, в том числе в удаленных территориях и малонаселенных пунктах;

• поддержка и популяризация здорового образа жизни и активного долголетия. Причем такую работу важно вести не только с пожилыми людьми, но и с гражданами зрелого возраста, и особенно – с молодежью.

Автор: (admin) Администратор Полный текст статьи: http://operline.ru/content/vlast-i-obshchestvo/konfliktnaya-povestka-vokrug-pensionnoy-reformy.html