Цена политики

В ежегодном Послании президента прозвучал широкий набор предложений и пожеланий, которые можно свести к трем направлениям:1. преодоление технического отставания и экономический рост;2. социальные блага и соцобеспечение, пенсии, продолжительность жизни;3. военная мощь как ответ Западу.
Если мы посмотрим на все эти направления, то увидим, что каждое из них требует колоссальных экономических ресурсов. Скатерти-самобранки у России нет. Придется определяться, что первое, что второе и третье. Если учесть ту выставку достижений военного хозяйства, которая прозвучала в конце Послания, то есть большие шансы, что все остальные цели и задачи, упомянутые Путиным, просто не будут исполнены.                
Если мы вспомним первый завет Дэн Сяопина (который прозвучал еще в 1977 г.), то он был таков: Ни одна страна мира не может осуществить политику модернизации, если проводит политику изоляции. Китай открылся миру, туда хлынули инвестиции и новые технологии. И через 25 лет мы видим фантастический результат: рост экономики в более чем в 20 раз. СССР и Россия лет на 15 опоздали с этим, в результате не получили подобного потока инвестиций. Сегодня мы наглядно видим результат нашей близорукой политики и цену времени. И, вопрос. Когда начнем думать, господа начальники?
Отметим, что преодоление технологического отставания — постоянная российская проблема. И Петром I, и Сталиным она решалась самым быстрым и самым дешевым способом — заимствованием технологий на Западе. После этого стояла задача развития на собственной производственной базе и развитие экспортных отраслей. Другие варианты преодоления технологического отставания — опора на собственные силы, импортозамещение — красиво звучат, но ни к чему не приводят. Они требуют  колоссальных затрат и напряжения сил. Вообще надо учесть, что мирового разделения труда еще никто не отменял.
Второй завет Дэн Сяопина тоже очень прост: Держаться в тени и скрывать свои истинные намерения. Речь идет о том, что вся внешняя политика, все геостратегические вопросы должны быть ориентированы только на одну задачу – внутренний экономический рост. Все для экономического роста! Все для экономической победы! Это главный девиз. Остальное уходит на потом. И очень ясное понимание: если вы входите в военную конфронтацию, у вас неминуемо наступит экономическая и технологическая изоляция, вы окажетесь в очень тяжелом положении. Простите, уважаемый президент, а вопрос. Надо ли было показывать наши, еще только становящиеся на рельсы изготовления в промышленном масштабе вооружения всему миру? 
Идея, что можно провести технологическое перевооружение страны с опорой на собственные силы и при этом с упором на ВПК – иллюзорна. Она нигде не была реализована. Она ведет к чудовищному расходованию сил и народных средств, затягивание поясов и полный отказ от каких бы то ни было социальных завоеваний. А Вы уверены, что при наших олигархах Вам это удастся? Или НДФЛ в 15% решит проблему? Г-н Дворкович выступая в Плехановской академии вдруг прозрел. А, что такого в 15% ? Платим сейчас 13, будем 15, главное, эти два процента пойдут на здравоохранение! А, а мы то думали на дороги и на таких, нет, не дураков, а деятелей, типа Дворкович. Ему, судя по всему  все равно, платит 15 процентов уборщица при зарплате 25-30 тысяч рублей или друг-товарищ Мордашов. 
И еще одно важное замечание. Мы не прозападные либералы. Просто хватит себя обманывать, надо реально и серьезно, без шапкозакидательства смотреть на то, что происходит в стране. Если мы сегодня посмотрим на уровень ВВП, то мы увидим, что на США приходится 25%, Китай около 20%; Россию — всего 2% мирового ВВП, причем у России — за счет добычи сырья. Экономический паритет России с Западом сегодня невозможен. Значит, невозможен и военный. На каком-то этапе вы можете рвануть, выжать все из своей экономики, но на длительной дистанции все равно проиграете. И, никакой соловей с мерзким и  хамским голосом, типа  журналиста (на самом деле заштатный желтый пропагандист) В.Соловьева не поможет и не исправит ситуацию. 
Сегодня мы видим, что 50% мирового производства оружия приходится на США, 10% — на Китай, по 4-4,5% имеют Саудовская Аравия и Россия. При этом у США это составляет 4,5% ВВП страны. Страны Европы не желают много тратить на вооружение — лишь 1% ВВП. США сегодня требуют, чтобы они выполняли нормативы НАТО и расходовали на оборону 2% ВВП.
Если развитые страны тратят 2%, а вы вынуждены тратить больше 4%, то ясно, что ваша экономика рано или поздно будет удушена военными расходами. Уже дважды наше государство распадалось, не испытывая никакого военного поражения. Это относится и к Российской империи, и к СССР. Экономика страны не выдерживала нагрузки военного комплекса, не выдерживала ее инфраструктура. Что, бог троицу любит? Мы хотим еще раз повторить этот опыт?
Если мы ставим перед Россией задачу не выпасть из той группы стран, которые движутся к постиндустриальной экономике, то мы должны понять, что постиндустриальная экономика требует, прежде всего, свободного творческого человека. И никакая внешняя разведка не обеспечит технический прорыв. Раньше можно было привезти танк, магнитофон, пригнать самолет, разобрать на части и воспроизвести. Но если у вас сегодня микроэлектроника, если у вас программное обеспечение, скопировать это вам будет не под силу. И еще, Китай тратит на образование в 10, а по сведениям других аналитиков в 20 раз больше чем Россия. Проверить нетрудно, Интернет всегда под рукой.  
И поэтому то пространство свободы, о котором много говорят, и есть та живительная среда, в которой только и может развиваться экономика постиндустриального времени. Нельзя ограждать это пространство сторожевыми вышками, как хотят некоторые наши политики. Внутри ничего не останется. Мы это уже проходили. 
Нынешняя кампания носила по большей части механический, технократический характер и была нацелена на то, чтобы выразить в цифрах уже имеющийся у Путина социальный, электоральный ресурс, накопленный им именно в последние три года (с учетом присоединения Крыма). Основной же контекст, который задавался президентской кампании, был связан с поствыборным периодом: формированием будущего правительства, его курсом, возможными институциональными и структурными переменами в институтах власти, а также проблемой 2024. Новый срок Владимира Путина, по Конституции, должен стать последним - и он сам дал это понять вечером 18 марта. А, значит, перед Кремлем встанет задача выстраивания оптимального механизма воспроизводства режима без повышенных дестабилизирующих рисков и с гарантиями сохранения преемственности. Это может потребовать конституционной правки, а также оказать существенное влияние на всю структуру функционирования политической системы. 
Именно это и становится одной из главных интриг поствыборного периода, что, однако, вписано в гораздо более мощный контекст - нарастающее геополитическое противостояние с Западом.


Автор: (sholban) Шолбан-оол Советович Полный текст статьи: http://operline.ru/content/v-rossii/tsena-politiki.html