Деятельность международных экологических организаций в Российском секторе Арктики.

Хорошо известно, что Арктика является климатической лабораторией если не всего земного шара, то северного полушария несомненно. В настоящее время ситуация в сфере обеспечения экологической безопасности в Арктическом регионе весьма сложная. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) определила, что Арктика оказалась наиболее уязвимой территорией на всей планете. Российские исследователи С.Н. Тихомиров и М.Н. Соловьев отмечают, что экосистема Арктики весьма специфична и хрупка. Арктическая природная среда более ранима по сравнению с другими регионами Земли, ее восстановление идет намного медленнее. Поэтому экосистемы Арктики способны выдержать антропогенные нагрузки в значительно меньшей степени, чем экосистемы других климатических поясов.

Экологических организация появилось огромное множество вот некоторые из них: Международный социально-экологический союз, Гринпис, Всемирный фонд дикой природы, Международная экологическая организация «Беллона», Зеленый крест

Все больше «экологических» организаций ловят на горячем. Кого-то признают в судах иностранными агентами. Кто-то палится на откровенной политике в ущерб интересам экологии – кто на антироссийской, а кто и наоборот. Кое-кто из «зеленых» мелькает в прессе в связи с политическими скандалами, рейдерством и обвинениями в проплаченных атаках на бизнес или государственные службы.

«Гринпис: за что на самом деле борется организация?» - всё разложено по полочкам.

«Гринпис» — основной инструмент недобросовестной конкуренции конца ХХ – начала ХXI века. Так считают не только сторонники «теорий заговора», но и немалое число серьёзных учёных. Естественно, члены организации и сочувствующие экологи категорически отвергают подобные обвинения, попутно приходя в бешенство.

За чьи же интересы борется «Гринпис» в «сражении за Арктику», почему возникают сомнения в искренности экологов…?

Планы компаний «Газпром» и «Шелл» по началу промышленной разработки нефтесодержащих участков Арктического шельфа вызвали немедленную резкую реакцию «Гринписа»: «Ни в коем случае! Помешать, запретить, предотвратить!»

Активисты «Гринпис» предупредили сразу: будут действовать всеми доступными методами до тех пор, пока не добьются объявления Арктики всемирным заповедником.

По их утверждениям, компании не имеют технологий, позволяющих эффективно собирать нефть в случае разлива. А в Арктике обитает множество редких видов животных, для которых разработка шельфа на настоящем этапе развития технологий будет равносильна гибели.

«Гринписовцы» исходят из того, что избежать разлива нефти невозможно – как минимум, во время бурения.

Программа действий «Гринписа» в битве за Арктику очень насыщена.

В августе 2012 года альпинисты-гринписовцы попытались заблокировать судно «Анна Ахматова» с рабочими буровой платформы. Результатов эта акция не возымела. После этого лодки гринписовцев какое-то время мешали судну пришвартоваться, что также не дало никакого эффекта.

5 сентября 2012 года группа активистов заблокировала въезд в московский офис «Газпрома», развесив баннеры «Газпром» убивает Арктику!», поставив макет нефтяной вышки и переодевшись в белых медведей. Результаты этого митинга не заставили себя долго ждать: активистов задержали и присудили штрафы, поскольку акция не была санкционирована и заявлена должным образом.

Какова цена этого вопроса в случае с Арктическим шельфом?

Арктический шельф содержит около 90 миллиардов баррелей нефти и полтора триллиона кубометров природного газа.

Эти внушительные запасы теоретически доступны не только России, но и, например, Канаде, однако в освоении Арктики Россия далеко обогнала своих западных конкурентов. Равно как и в ресурсах для дальнейшего освоения: в количестве атомных ледоколов, в численности жителей в самых северных портах, что немаловажно для развития инфраструктуры.

Кроме того, таяние арктических льдов ускоряется, что существенно облегчает работы на шельфе.

Естественно, такое выгодное положение России не устраивает основных конкурентов. В первую очередь – США.

Критики «Гринпис» указывают, что избирательность организации имеет устойчивость. Так, регулярными объектами гринписовских атак становятся такие компании, как Royal Dutch Shell и «Газпром» – тогда как американская нефтегазовая промышленность чувствует себя более или менее спокойно.

«Гринпис» в своём функционировании очень похож на организации, измеряющие уровень демократии и свободы слова – например, на «Freedom House» или «Transparency International».

Надо понимать, что каждый из этих Фондов представляет крупнейший капитал, который не может не иметь собственных коммерческих и экономических интересов в тех регионах мира, куда направляются на их деньги активисты Greenpeace.

Что же касается отношения не к экологическому мышлению в целом, а к самой организации, вполне заслуживающей определения «экологических экстремистов», то этот вопрос уже не относится к сфере экологии.

В случае с Арктикой «Гринпис» почему-то совершенно «не замечает» глобальных российских проектов по очищению Арктики.

Автор: (Gennadij) Геннадий Гром Полный текст статьи: http://operline.ru/content/v-rossii/deyatelnost-mezhdunarodnykh-ekologicheskikh-organizatsiy-v-rossiyskom-sektore-arktiki.html

Деятельность международных экологических организаций в Российском секторе Арктики.

Хорошо известно, что Арктика является климатической лабораторией если не всего земного шара, то северного полушария несомненно. В настоящее время ситуация в сфере обеспечения экологической безопасности в Арктическом регионе весьма сложная. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) определила, что Арктика оказалась наиболее уязвимой территорией на всей планете. Российские исследователи С.Н. Тихомиров и М.Н. Соловьев отмечают, что экосистема Арктики весьма специфична и хрупка. Арктическая природная среда более ранима по сравнению с другими регионами Земли, ее восстановление идет намного медленнее. Поэтому экосистемы Арктики способны выдержать антропогенные нагрузки в значительно меньшей степени, чем экосистемы других климатических поясов.

Экологических организация появилось огромное множество вот некоторые из них: Международный социально-экологический союз, Гринпис, Всемирный фонд дикой природы, Международная экологическая организация «Беллона», Зеленый крест

Все больше «экологических» организаций ловят на горячем. Кого-то признают в судах иностранными агентами. Кто-то палится на откровенной политике в ущерб интересам экологии – кто на антироссийской, а кто и наоборот. Кое-кто из «зеленых» мелькает в прессе в связи с политическими скандалами, рейдерством и обвинениями в проплаченных атаках на бизнес или государственные службы.

«Гринпис: за что на самом деле борется организация?» - всё разложено по полочкам.

«Гринпис» — основной инструмент недобросовестной конкуренции конца ХХ – начала ХXI века. Так считают не только сторонники «теорий заговора», но и немалое число серьёзных учёных. Естественно, члены организации и сочувствующие экологи категорически отвергают подобные обвинения, попутно приходя в бешенство.

За чьи же интересы борется «Гринпис» в «сражении за Арктику», почему возникают сомнения в искренности экологов…?

Планы компаний «Газпром» и «Шелл» по началу промышленной разработки нефтесодержащих участков Арктического шельфа вызвали немедленную резкую реакцию «Гринписа»: «Ни в коем случае! Помешать, запретить, предотвратить!»

Активисты «Гринпис» предупредили сразу: будут действовать всеми доступными методами до тех пор, пока не добьются объявления Арктики всемирным заповедником.

По их утверждениям, компании не имеют технологий, позволяющих эффективно собирать нефть в случае разлива. А в Арктике обитает множество редких видов животных, для которых разработка шельфа на настоящем этапе развития технологий будет равносильна гибели.

«Гринписовцы» исходят из того, что избежать разлива нефти невозможно – как минимум, во время бурения.

Программа действий «Гринписа» в битве за Арктику очень насыщена.

В августе 2012 года альпинисты-гринписовцы попытались заблокировать судно «Анна Ахматова» с рабочими буровой платформы. Результатов эта акция не возымела. После этого лодки гринписовцев какое-то время мешали судну пришвартоваться, что также не дало никакого эффекта.

5 сентября 2012 года группа активистов заблокировала въезд в московский офис «Газпрома», развесив баннеры «Газпром» убивает Арктику!», поставив макет нефтяной вышки и переодевшись в белых медведей. Результаты этого митинга не заставили себя долго ждать: активистов задержали и присудили штрафы, поскольку акция не была санкционирована и заявлена должным образом.

Какова цена этого вопроса в случае с Арктическим шельфом?

Арктический шельф содержит около 90 миллиардов баррелей нефти и полтора триллиона кубометров природного газа.

Эти внушительные запасы теоретически доступны не только России, но и, например, Канаде, однако в освоении Арктики Россия далеко обогнала своих западных конкурентов. Равно как и в ресурсах для дальнейшего освоения: в количестве атомных ледоколов, в численности жителей в самых северных портах, что немаловажно для развития инфраструктуры.

Кроме того, таяние арктических льдов ускоряется, что существенно облегчает работы на шельфе.

Естественно, такое выгодное положение России не устраивает основных конкурентов. В первую очередь – США.

Критики «Гринпис» указывают, что избирательность организации имеет устойчивость. Так, регулярными объектами гринписовских атак становятся такие компании, как Royal Dutch Shell и «Газпром» – тогда как американская нефтегазовая промышленность чувствует себя более или менее спокойно.

«Гринпис» в своём функционировании очень похож на организации, измеряющие уровень демократии и свободы слова – например, на «Freedom House» или «Transparency International».

Надо понимать, что каждый из этих Фондов представляет крупнейший капитал, который не может не иметь собственных коммерческих и экономических интересов в тех регионах мира, куда направляются на их деньги активисты Greenpeace.

Что же касается отношения не к экологическому мышлению в целом, а к самой организации, вполне заслуживающей определения «экологических экстремистов», то этот вопрос уже не относится к сфере экологии.

В случае с Арктикой «Гринпис» почему-то совершенно «не замечает» глобальных российских проектов по очищению Арктики.

Автор: (Gennadij) Геннадий Гром Полный текст статьи: http://operline.ru/content/v-rossii/deyatelnost-mezhdunarodnykh-ekologicheskikh-organizatsiy-v-rossiyskom-sektore-arktiki.html

Последовательная и неуклонная политика РФ в отстаивании национальных интересов в Арктической зоне, а так же готовность к сотрудничеству в освоении богатств севера, в том числе с неарктическими государствами.

Арктика и все, что с ней связано, стало чрезвычайно востребованной темой в мировом сообществе в конце XX – начале XXI в. Причины возросшего внимания к этому региону лежат, главным образом, в экономической области: высокие мировые цены на энергоносители заставили многих обратить взоры на Арктику, где, по экспертным оценкам, скрыты значительные запасы нефти и газа. Активная деятельность здесь, в свою очередь, придает новые импульсы проектам в сфере безопасности,транспорта, логистики и экологии, разворачивающимся в регионе. В результате, наряду с разработкой природных ресурсов и их дальнейшей переработкой особую важность приобретают такие проблемы, как развитие инфраструктуры транспортных коридоров, аспекты безопасности, устойчивое развитие региона. Учитывая тот факт, что в Арктике тесно переплетаются экономические и политические интересы как России, так и других арктических государств – США, Канады, Дании, Норвегии, а также целого ряда стран Европейского союза и Тихоокеанского региона, их разрешение будет во многом определяться дальнейшей динамикой международного сотрудничества.

Россия занимает уникальное геополитическое положение в Арктическом регионе. Ни одна актуальная проблема современной Арктики не может быть решена без российского деятельного участия и поддержки. На Российскую Федерацию приходится почти половина территории и акватории, ограниченной Северным полярным кругом, что более чем вдвое превышает крупнейший зарубежный канадский сектор. К российскому арктическому побережью прилегает самая обширная в Мировом океане шельфовая зона, обладающая уникальными ресурсами. На российские моря приходится не менее 80% площади шельфа, опоясывающего Арктический бассейн. Для России XXI века Арктика является резервом географического пространства, потенциальным источником важнейших природных ресурсов, ареной приложения сил для молодого поколения. Арктический регион- в полном смысле стратегическое значение. С его развитием связано решение долгосрочных задач страны и её конкурентоспособность на глобальных рынках.

На сегодняшний день в сфере международного взаимодействия в Арктике сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, растет конкуренция между основными игроками, стремящимися добиться усиления своих позиций в регионе, с другой, ни один крупный проект не может быть реализован какой бы то ни было арктической страной в одиночку.В этих условиях особенно остро встают вопросы о четкости позиции России как крупнейшего арктического государства в отношении перспектив освоения Арктики, проработанности ее собственных проектов в регионе и их согласования с партнерами по арктическому диалогу.

Существующая институциональная структура международного взаимодействия в регионе, во главе которой находится Арктический совет, позволяет надеяться на то, что ключевой установкой сотрудничества между государствами региона будет взаимопонимание и помощь. Однако это не означает, что России не нужно уметь полноценно отстаивать свои национальные интересы в Арктике.

Арктика имеет важное военно-стратегическое значение для нашего государства. Анализ военного потенциала и планов арктических государств свидетельствует о том, что Арктический регион не должен стать ни ареной военного столкновения государств, ни ареной гонки вооружений. Все заинтересованные стороны согласны, что страны региона в состоянии преодолеть разногласия, время от времени возникающие между ними, и обеспечить в Арктике тесное и конструктивное взаимодействие. Современные вызовы в сфере безопасности в Арктике вызваны во многом климатическими изменениями в регионе и имеют, в этой связи, по большой части невоенный характер. Налаживание полноценного и разностороннего сотрудничества между арктическими государствами является залогом нахождения адекватных ответов на эти новые вызовы и угрозы.

Сотрудничество в энергетической сфере

Арктика является одним из наиболее богатых ресурсами регионов планеты. Недра Арктики хранят до трети мировых запасов углеводородов. Наличие больших запасов минерального сырья на арктическом шельфе подтверждается практически всеми без исключения экспертными оценками. Рентабельность их освоения вполне достижима – даже при использовании существующих технологий. В Канаде и Норвегии давно работают десятки платформ на континентальном шельфе и демонстрируют достаточно высокие показатели. Освоение континентального шельфа и превращение Арктики в крупнейший регион мировой нефтегазодобычи – ключевая задача России на среднесрочную и долгосрочную перспективы. Во многом именно от её решения зависит дальнейшее развитие региона и позиции России как энергетической сверхдержавы. Запасы углеводородного топлива только на прилегающем к российской территории континентальном шельфе оценивают в 9–10 млрд условных тонн. Нашей стране необходимо учитывать существующий международный опыт в этой области и стремиться привлекать зарубежных партнеров к освоению природных ресурсов региона.Риски, конечно же, имеются, но при разумной организации дела, при соблюдении всех норм безопасности их можно свести к минимуму.

Сотрудничество в транспортной сфере

Эффективное освоение Россией Арктики невозможно без должного транспортного обеспечения региона. Ключевая роль в его развитии отводится Северному морскому пути (далее СМП). СМП представляет собой кратчайший водный путь, который соединяет западные и восточные районы страны, европейские и азиатские порты. В долгосрочной перспективе эта транспортная артерия имеет все шансы стать кратчайшей связкой между Азиатско-Тихоокеанским регионом и Европой. Для России СМП имеет стратегическое значение. Его восстановление и дальнейшее развитие способны принести России значительные экономические и политические дивиденды. В 2012 г. общий объем грузопотока по этой транспортной магистрали составил пять млн тонн. В перспективе эта цифра может быть увеличена более чем в десять раз. С учетом инвестиционных программ объем перевозок по СМП к 2020 г. должен вырасти до 64 млн тонн, а еще через десять лет – до 85 млн тонн. Для западных грузоперевозчиков СМП более привлекателен, чем Северо-Западный проход, пролегающий в канадских и американских водах. России необходимо обеспечить организацию использования Северного морского пути для международного судоходства в рамках своей юрисдикции и в соответствии с международными договорами. В этих целях важно максимально возможным образом увеличить спрос на СМП со стороны наших зарубежных партнеров и создать все необходимые условия для привлечения их инвестиций. Перспективы этой транспортной магистрали будут определяться масштабами инвестиций и производственной деятельностью в арктических и субарктических морях. В конечном итоге эффект от освоения нового для мира маршрута может быть сравним с появлением некогда Суэцкого и Панамского каналов.

Международное сотрудничество в деле развития Арктики и освоения её природных ресурсов является для России императивом. Однако это не означает, что Москва будет идти на неприемлемые уступки в выборе форм кооперации. Право России на часть Арктики не может быть подвергнуто сомнению. Необходимо сохранить авторитет России как великой арктической державы. В последнее время на этом направлении Правительством Российской Федерации была проделана огромная работа, как во внутренней политике, так и на международной арене. Подобное обстоятельство дает все основания смотреть в арктическое будущее России с оптимизмом.

Автор: (Gennadij) Геннадий Гром Полный текст статьи: http://operline.ru/content/v-mire/posledovatelnaya-i-neuklonnaya-politika-rf-v-otstaivanii-natsionalnykh-interesov-v-arkticheskoy-zone.html

Как Милош Земан раскритиковал действия стран Запада в Сирии

В эфире радиостанции Frekvence I с мыслями о ракетных ударах США, Великобритании и Франции по Сирии выступил президент Чехии Милош Земан. И высказывание его можно считать весьма примечательным. Дело в том, что М. Земан открытым текстом раскритиковал действия стран Запада на Ближнем Востоке:




"Запад невообразимым образом разрушил Ближний Восток. Начнем с Ирака, когда утверждалось, что там есть оружие массового поражения, это не подтвердилось. Мы не извлекли урока из этой операции, при которой погибло много граждан, включая американских солдат. Потом мы совершили другую глупость под названием Ливия: благодаря этому вмешательству там сейчас нет правительства, и через ливийскую территорию проходят пути нелегальных беженцев в Европу".

Несмотря на столь мягкое слово по отношению к агрессивной политике США и стран Запада, как "глупость", Милош Земан поднял весьма важную тему для мирового сообщества: неоправданность и незаконность ракетных ударов по Сирии. Причин тому немало:

- США выпустили крылатые ракеты, даже не спрашивая мнение СовБеза ООН. Тем самым они хотели показать, что считают свое мнение единственно верным и не собираются слушать ничье другое;
- Тереза Мэй - премьер-министр Великобритании - поступила похожим образом. Она перед тем, как разрешить участие самолетов и кораблей Соединенного Королевства в ударе США по Сирии, даже не поинтересовалась мнением законодателей.

По данному поводу также высказались в посольстве России в Лондоне. Нюансы, которые их занимают, показывают уровень наплевательства странами Запада на международное законодательство:

- химическая атака в городе Дума, якобы из-за которой США выпустили свои крылатые ракеты по Сирии, еще не изучена, следовательно, делать какие-то выводы слишком рано;
- специалисты из Организации по запрещению химического оружия не успели начать расследование до того, как американские ракеты были пущены по Сирии, - из ситуации вполне можно сделать вывод, что США и их союзники пытаются спрятать следы.
- Особое внимание в посольстве РФ в Лондоне обратили на официальную позицию Великобритании. Власти Соединенного Королевство назвали атаку "гуманитарной интервенцией". Формулировка явно сильно искажает реальность, ведь военная агрессия в адрес суверенного государства, как ее не назови, останется военной агрессией в адрес суверенного государства.

Эту разницу понимают во многих странах мира, в том числе и в Чехии, президент которой весьма критично высказался по поводу действий стран Запада на Ближнем Востоке. Оттого тема получила столь серьезный резонанс в мировом сообществе.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/592e8e85e3cda8c8f17c5e89/kak-milosh-zeman-raskritikoval-deistviia-stran-zapada-v-sirii-5ad51a4fdb0cd9553117720f

Автор: (ann4ous) Полный текст статьи: http://operline.ru/content/v-mire/kak-milosh-zeman-raskritikoval-deystviya-stran-zapada-v-sirii.html

Санкции или, Как дипломаты США придумали новую традицию

Когда США сравнивают со странами Старого Света, в первую очередь отмечают сравнительно молодой возраст государства. И это неспроста, ведь американцы во всех сферах жизни демонстрируют юную неопытность свой страны. Последнее особо заметно в области международных отношений, ведь буквально недавно - в XX веке - американские дипломаты придумали себе традицию и теперь трепетно чтят. Речь о санкциях. Под них попадают все государства, которым штаты пытаются диктовать свои условия, но регулярно попадают впросак. На самых заметных примерах такого бесперспективного и агрессивного поведения стоит остановиться подробно...



Белоруссия

В 1996 году в республике Беларусь прошел референдум, по результатам которого:

увеличился президентский срок;
появилась возможность покупать и продавать земли, предназначенные для сельского хозяйства, без каких-либо ограничений;
в стране была отменена смертная казнь.



Перемены коснулись важных для граждан страны вопросов гуманистического и практического характера. Более того, Белоруссия - суверенное государство и имеет право на свое самоопределение, без учета мнения США, находящихся за океаном. В Вашингтоне же решили, что результаты референдума затрагивают интересы американцев, и ввели санкции.

В результате, страдают только страны ЕС, соседствующие с Балоруссией, торговать с которой им теперь нет возможности. До этого же Минск поставлял им сельскохозяйственную продукцию высокого качества.

В настоящее же время Минск сотрудничает с другими странами. В первую очередь, это Россия, где понимают толк и в государственном суверенитете, и в дружеских связях, и в качественной дипломатии.

Куба



Островом свободы Куба начала называться после революции, в результате которой Фидель Кастро, возглавлявший "Движение 26 июля", сверг режим Фульхенсио Батисты. Произошло это в январе 1959 года.

Америка в целом, и президент США Джон Кеннеди в частности восприняли произошедшее, как личное оскорбление. Мнение кубинцев, разумеется, не бралось в расчет. Главным было то, что со свержением авторитарного режима на Кубе Америка потеряла зону влияния. А вести конструктивный диалог с людьми, жаждущими отказаться от рыночной экономики, Кеннеди и его дипломаты были не в состоянии.

Против Кубы были введены санкции, действовавшие на протяжение 50 лет. Все это время Остров Свободы по всем вопросам взаимодействовал сначала с СССР, потом с Россией. Совпадало все: и интересы, и методы реализации идей.

Страны Ближнего Востока

(Ирак, Иран, Ливия, Сирия)




В странах Ближнего Востока США также решили "навести порядок". Там Америку привлекают нефтяные месторасположения. Благодаря чему, практически во всех названных государствах, начиная с начала 2000-х, ведется война. Именно тогда и были введены санкции, приведшие государства к политическим переворотам.

Более того, в жажде наживы Америка умудрилась создать в регионе организацию, чей террористический настрой теперь угрожает всему миру, - ИГИЛ*.

Россия же, в свою очередь, борется с ИГ* и ведет конструктивный диалог с названными государствами.

Украина



Как и другие страны, не угодившие США, Украина попала в санкционный список потому, что ослушалась "большого брата". Авиаперевозчики из Украины "Хорс" и "Дарт", в отличие от Америки, нашли диалог с Ираном и пришли к деловому сотрудничеству. Именно это и не понравилось Америке настолько, что она ввела санкции даже против той страны, политический переворот в которой так отчаянно и безудержно хвалит.

Россия



Антироссийские санкции США решили ввести тогда, когда в Вашингтоне поняли, что полуостров Крым не хочет жить в том ужасе, который обещал режим Порошенко. Путем референдума крымчане приняли решение стать гражданами России.

После чего Вашингтон успел добавить разные экономические ограничения, но толку от них не было - Америка лишь потеряла государство, сотрудничество с которым было бы выгодно в разных сферах жизни.

Из приведенных примеров прекрасно видно, что неумение США вести конструктивный диалог приводит, исключительно, к негативным результатам. Политику санкций, как традицию и как инструмент воздействия на другие государства, стоит пересмотреть, ведь создание именно позитивных отношений - залог успеха в любом деле. История российской дипломатии это уже давно доказала.

Возможно, конечно, адекватное восприятие мнения государств-партнеров связано с историческим возрастом страны, но более вероятно другое, от чего не поможет избавиться даже время, - агрессивное и эгоистическое отношение ко всем, которое и демонстрирует Америка с самого момента своего создания.

*ИГИЛ, ИГ - организация, признанная террористической. Деятельность запрещена на территории России.

Понравилась статья - ставьте лайк и подключайтесь к каналу!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/592e8e85e3cda8c8f17c5e89/sankcii-ili-kak-diplomaty-ssha-pridumali-novuiu-tradiciiu-5ad4ffab57906abd9dec9bb8

Автор: (ann4ous) Полный текст статьи: http://operline.ru/content/v-mire/sanktsii-ili-kak-diplomaty-ssha-pridumali-novuyu-traditsiyu.html

Политика миротворчества Путина vs неоправданные амбиции лидеров стран Запада. Провокация не пройдет

Маятник "Пульнуть или просто попугать", импульс которому дали в США, раскачивался долго, но в минувшую субботу остановился, и в сторону Сирии полетели крылатые ракеты. Таким вот образом страны Запада борются с правительством САР, которое, якобы, применяет химическое оружие. И это явное проявление агрессии позволяет мировому сообществу сделать вывод о новой провокации в отношении России.

Основными причинами подобного заключения можно назвать следующие:

- На момент химической атаки, правительство САР химическим оружием не обладало. Оно было уничтожено достаточно давно. И в том процессе участвовали все вовлеченные в разрешение конфликта страны, в том числе и США;

- США с союзниками атаковали Сирию, не имея на руках веских доказательств причастности правительства страны к применению химического оружия. Сработал принцип: "Воспользуемся тем, что фактов нет";

- Атаку Дамаска крылатыми ракетами страны Запада осуществили с нарушением международного законодательства. По нему, применение силы оправдано лишь в двух случаях: при самозащите и при официальном решении (мандате) ООН. О первом случае не может быть и речи, так как Франция, Великобритания и США применили силу не на своей территории, а на чужой. ООН также мандата на данный акт агрессии мандата не давала.
Вывод из перечисленного можно сделать лишь один. Владимир Путин сформулировал его так:

Это - "нарушение Устава ООН, норм и принципов международного права совершен акт агрессии против суверенного государства, которое находится на переднем крае борьбы с терроризмом".

Провокацией же в адрес России атаку Дамаска крылатыми ракетами считают потому, что именно РФ успешно проводит миротворческую и антитеррористическую миссию в Сирии, поддерживая при этом легитимное правительство страны и, следовательно, противостоя планам стран Запада по расколу САР на части.

Несмотря на явное подстрекательство, отвечать агрессией Россия не собирается, так как антитеррористическая и миротворческая миссии намного важнее реакции на чрезмерные амбиции лидеров стран Запада. Именно это демонстрируют действия президента Путина:

- конструктивные переговоры с Хасаном Роухани (президент Ирана) и Тайипом Эрдоганом (президент Турции) с выяснением позиции к случившемуся и дальнейших действий;

- договоренность с Х. Роухани и Т. Эрдоганом продолжать диалог в процессе урегулирования сирийского вопроса.

В случае с миротворческой миссией в Сирии совершенно ясно, насколько отличаются позиции стран Запада и России. В отличие от США, Великобритании и Франции, РФ прислушивается к мнению суверенного государства и делает все, чтобы помочь в решении проблемы региона, влияющей на весь мир. Гуманизм для России важнее неоправданных политических амбиций.

Источник

Автор: (ann4ous) Полный текст статьи: http://operline.ru/content/v-mire/politika-mirotvorchestva-putina-vs-neopravdannye-ambitsii-liderov-stran-zapada-provokatsiya-ne-proyd.html